[Rinrynque]

Bonjour. J'ai souvent vu sur le forum des messages plutôt contre ce pack. Je l'utilise, alors si il n'est pas bien, expliquez moi pourquoi (que j'arrête). Pour ma part, il m'a permis d'avoir un stonesense qui marchait, de tester des packs graphiques facilement (et de rester définitivement sur Phoebus), de connaître soundsense et d'avoir DFhack et cie (je l'utilise pas promis ).
Aussi: quels sont les inconvénients des packs graphique par rapport à l'ASCII?
Voilà .
Ps: C'est un débat pour 'entretenir' un peu la vie du forum, alors pas de prise de tête, hein, juste vous expliquez vos arguments

[arno592000]

Je ne rentre pas dans le pour ou contre, partant du principe que chacun est libre de son choix (je ne suis pas normand! ^^ )

Mais il me semble avoir compris que les packs graphiques ne contenaient pas autant de diversité que les caractères ASCII... Donc si quelqu'un pouvait confirmer ou infirmer?

[Flore]

Ça m'a l'air pas mal pour débuter, surtout au niveau de l'implantation des add-on, maintenant, le jeu est assez difficile à prendre en main sans s'encombrer de logiciels complémentaires, aussi utiles soient-ils.

Je n'ai commencé à utiliser Dwarf Therapist qu'un bon bout de temps après mes débuts. Je reconnais que les packs graphiques aident beaucoup en premier temps, j'avais moi-même celui de Mayday qui est livré avec le fichier du tutoriel de TinyPirate. Je suis spontanément retournée sur les graphiques originaux. C'est un peu bizarre au début, mais au fil du temps, on y gagne énormément en clarté sur l'écran, et même en esthétisme (à mon goût). L'ASCII est un formidable moteur pour l'imagination !

Après, pour revenir au LNP, jamais testé, et les réactions à DF les premières heures de jeu diffèrent selon les personnes (yeux qui saignent, démence, croissance de barbe fournie accrue, goût prononcé pour la liqueur de fraise sauvage ..)

EDIT : Oui arno, il manque pas mal d'images pour certaines créatures dans les pack graphiques, celui de Mayday en tout cas, mais ça n'empêche pas de jouer, et c'est mis à jour de temps en temps.

[Dragor]

Je ne rentre pas dans le pour ou contre, partant du principe que chacun est libre de son choix (je ne suis pas normand! ^^ )

Mais il me semble avoir compris que les packs graphiques ne contenaient pas autant de diversité que les caractères ASCII... Donc si quelqu'un pouvait confirmer ou infirmer?

Cela n'est pas vrai car les caractères ASCII ne viennent pas directement de la table des caractères du PC, mais d'un fichier image (appelé tileset) qui contient les caractères utilisés. (Voir le fichier "curses_square_16x16" dans le dossier "Dwarf Fortress 0.31.25\data\art"). La seule solution d'ailleurs, pour avoir accès à plus de caractères/images différentes, serait que Dwarf Fortress permette des tilesets de taille plus importante.


Edit : Ah oui, niveau image c'est pas pareil (il faut différencier les images ("Dwarf Fortress 0.31.25\raw\graphics") des tilesets de base ("Dwarf Fortress 0.31.25\data\art")).
--Utiliser des packs graphiques permet, en plus des 256 caractères initiaux, d'avoir des images uniques pour chaque créature. Donc d'un certain point de vue, les packs graphiques sont plus diversifiés que la table ascii. (On aura l'image d'un gobelin archer/épéiste/lancier/massier/etc en fonction de ses compétences).
--La seule façon pour la table ascii de faire pareil c'est de changer la couleur du caractère "g" (qui correspond au gobelin). Donc d'un autre point de vue, la table ascii n'en est pas moins diversifiée. :p

Mais si on prend en compte les limites, en prenant donc les 256 caractères de bases et une table de couleur de 256 (je pense), cela fait 65536 caractères différents de couleur différentes possibles, alors que théoriquement, il est possible d'ajouter autant d'images que l'on veut sur un pack graphique.

[Rinrynque]

Pour les créatures, c'est le point fort des packs graphiques de fournir une image à peu près tout le temps (pour Phoebus en tout cas, je n'ai jamais vu d'image manquante sauf pour les cadavres, ce sont des lettres). Mais justement, le truc de DF c'est que l'imagination doit pallier les graphismes. C'est peut-être un point fort de l'ASCII (comme dit Flore), parce que le pack graphique obligera à imaginer moins la forteresse. En y pensant, je vais peut-être m'y mettre (je n'ai jamais joué en ASCII, mes 1ères secondes de jeu ont été faites avec un pack graphique)...
Le LNP, personnellement je n'utilise pas la GUI, mais ce qu'il a de bien c'est qu'il fournit tous les logiciels en plus d'un coup et fonctionnels.

[Zd05]

Personnellement, je suis relativement contre le LNP.

Le jeu en ASCII est plus simple à manier qu'avec les packs graphique, vu que l'on se retrouve beaucoup facilement en comparant les caractères dans le Wiki. Sachant que les petites images sont souvent confuses et ne donnent pas un rendu "beau" au jeu, alors autant être sur le bon vieux ASCII connu depuis des décennies.

Of course, un moteur 3D et physique dans le jeu serait formidable (alors qu'un rendu 2D, même beau, serait moins intéressant).

Ceux qui n'ont jamais joués en ASCII, c'est un sacrilège.

Personnellement, même en débutant j'ai préféré l'ASCII aux mods graphiques, et ce n'est pas par nostalgie de l'âge d'or de l'ASCII vu que j'ai 16 ans.

L'avantage du LNP, comme dit plus haut, est la proposition des logiciels annexes à DF. (Même si seul DF Therapist est vraiment utile, après ce ne sont que des logiciels d'amusement)

[Dragor]

Le LNP aide aussi à s'y retrouver dans les dossiers de sauvegarde, de graphismes, de mods, etc...
Et surtout, il aide à changer les paramètres du jeu. Tout le monde ne sait pas désactiver la musique en allant dans le fichier .ini et en trouvant la bonne ligne.

[darkomen]

Perso, si au début je jouais en ASCII, et si par ailleurs je comprends très bien les screenshots en ASCII, je suis vite passé au pack graphique de phoebus, qui est bien plus beau, et franchement plus intuitif que de l'ascii.

Et ça me pose pas de problèmes de lisibilité, bien au contraire... On reconnaît direct un militaire grâce à son uniforme, un fermier avec sa tunique, etc... Ce qui permet de mieux retrouver un nain en particulier.

Au final j'ai pas l'impression d'être dans un bordel de matrice, et ça stimule tout autant (voire plus) l'imagination.

Cela dit, pour moi tout l'intérêt du LNP ne réside pas dans le changement de packs graphiques, mais dans la personnalisation simplissime du jeu, sans avoir besoin de toucher à quoi que ce soit.

[UristMacFrench]

J'utilise le LNP, ça m'économise un max de temps et, surtout, le type a du paramétrer les logiciels pour qu'ils ne buguent pas entre eux (chez moi, fait à la main, j'avais plein de soucis).
Parceque je suis noob, et lazy.

Je garde le tileset de base, par contre.
Non que j'ai quelque chose contre les graphiques alternatifs, au contraire, mais comme DF est le jeu le moins ergonomique du monde, certains caractères sont utilisés à plusieurs reprises dans des contextes différents, ce qui, une fois transformé graphiquement, mène à des aberrations, du type le sexe des animaux dans l'écran de démarrage qui devient incompréhensible.
Également, certains packs de textures utilisent des couleurs de police à la con, qui rendent le nain sélectionné dans l'écran "u" illisible, je dois décaler d'une ligne pour le voir. Pénible.

Maintenant, à part Dwarf Therapit - je refuse tout simplement de jouer sans lui... 150 nains à la mano, je dis non, faut pas déconner - et Runesmith (uniquement pour DGC), je ne me sers de rien d'autre. Par flemme. Mais j'ai tort, j'aimerais bien générer automatiquement des plans de forteresse, plutôt que de tout me retaper à chaque fois, ou désigner une veine de minerai à être exploitée totalement, sans devoir en permanence y revenir à la main.

Bref, le macro management m'éclate, mais le micro management est une plaie.
A ce sujet, connaissez-vous Goblin Camp, le DF open source ? Son UI me fait baver...

[Duky]

Mes trois graviers de tout nouveau joueur.
Sans le LNP, je ne pense pas que j'aurais passé le cap. L'interface graphique couplé à la complexité du jeu ( qui nécessite un investissement en temps relativement important) mon fortement freiné malgré l’intérêt du gameplay.

le LNP c'est :
-améliorer la perception des éléments grâce au packs graphique : une table est représenté par une table , dur de faire plus clair ( c’est un avis subjectif, mais l' ASCII reste fouillis,terne et triste à mes yeux...)
-Dwarf thérapist qui reste un outil ( a mon humble avis) indispensable : possibilité de voire qui fait quoi, qui est content, etc..; manque juste un moyen de "zoomer" sur les nains. ( je rejoint Bifidus la dessus, au début, gérer les 7 nains avec les menus labor et tout et tout ca va, passé les 20 nains ça devient une véritable galère --> vive dwar fthérapist !)
-Soundsense qui rend le jeu simplement plus agréable et plus compréhensible (les messages qui apparaissent en bas de l’écran sont trop discrets à mon gout, j'en ratait régulièrement. Grâce aux sons associés aux différents évènements, c'est plus simple de ne rien louper)
-La possibilité de modifier le fichier ini sans le modifier... ( vous m'aurez compris)
-Tout ça ( dont DF) dans un même soft qui centralise le tout, règle les soucis de compatibilité, bref que du bonheur pour un neeby !

Bref tout ca pour dire que moi je serais plutot pour.
++